所謂空槍盒，是指演員誤以為槍內(nèi)有子彈，用子彈射擊的情況。毫無疑問，純粹主觀理論仍然被視為犯罪未遂。根據(jù)抽象危險理論，持槍射擊具有明顯的抽象危險，因此屬于未遂犯。深圳知名刑事律師為您講解相關(guān)的問題。

　　根據(jù)具體風(fēng)險理論，在使用未裝子彈的手槍進(jìn)行謀殺的情況下，可以考慮，如果手槍是從當(dāng)值的警官手中拿走的，并且通常是裝子彈的，則確定謀殺未遂罪。根據(jù)客觀危險理論，在用沒有子彈的手槍向另一個人射擊的情況下，只能根據(jù)手槍沒有子彈的事實來判斷是絕對不可能的。

　　我國的主流觀點仍然一貫認(rèn)為，未遂犯是用空槍殺人。非主流觀點同樣強烈地認(rèn)為，這種情況構(gòu)成不可侵犯性。

　　通過以上對不能犯理論的縱向評述和相關(guān)案例的分析，我們對絕對不能犯理論有了深刻的理解。至于我國的通說，一般認(rèn)為不能犯屬于犯罪未遂，實際上采用的是國外的抽象危險說，即只要行為人的主觀人格具有危險性或者其犯罪計劃具有危險性，就屬于犯罪未遂，可以處罰。

　　這個理論存在的問題在前文已經(jīng)有詳細(xì)描述，這里不再贅述。總之，我國通說將一些完全無害或者不可能造成危害結(jié)果的行為視為犯罪，明顯不適當(dāng)?shù)財U大了刑法的處罰范圍，有主觀歸責(zé)的嫌疑，違背了刑法的謙抑性原則。

　　通過一個以上數(shù)據(jù)分析，筆者研究認(rèn)為，不能犯并非都構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，而是我們應(yīng)該可以分為可罰的不能犯（不能犯未遂）與不可罰的不能犯，二者的區(qū)別實際上是罪與非罪的區(qū)別。在判斷的具體教學(xué)方法上認(rèn)同問題具體工作危險說，即以行為以及當(dāng)時的一般人認(rèn)識的事實及行為人沒有特別重要認(rèn)識的事實為經(jīng)濟基礎(chǔ)，從一般人的立場進(jìn)行判斷企業(yè)有無結(jié)果可能發(fā)生的危險。

　　如有危險，就是可罰的不能犯（不能犯未遂），反之則為中國不可罰的不能犯。即在發(fā)展我國傳統(tǒng)刑法中的不能犯應(yīng)包括以下兩種，作為一種犯罪未遂類型國家之一的可罰地不能犯和不作為犯罪信息處理得不可罰的不能犯。

　　無論是對職務(wù)犯罪的研究，還是對案件的實際處理，如何認(rèn)定“利用職務(wù)”都是一個不可避免的課題。因此，我們非常關(guān)注這個問題，打開中國知網(wǎng)等網(wǎng)站，您可以找到數(shù)百篇相關(guān)論文。

　　這不想在理論上糾纏太多，只對案例和調(diào)查中遇到的常見問題做一些交流。談四個問題：一是司法認(rèn)定的總體思路；二是如何區(qū)分“利用職務(wù)”與“利用職務(wù)或職務(wù)形成便利條件”；三是利用職務(wù)便利與行為人身份的關(guān)系；四是職務(wù)便利與勞動服務(wù)便利的區(qū)別。

　　如果深入分析，兩者之間的差異是非常明顯的。例如，貪污賄賂犯罪與貪污賄賂犯罪有很大區(qū)別。具體而言，首先，就職務(wù)本身而言，在受賄罪中，可以用來交換他人財產(chǎn)的一切職務(wù)都可以使用。

　　在貪污罪中，可以使用的“職務(wù)便利”通常限于行為人管理、管理和處理公共財產(chǎn)的便利；在貪污罪中，“職務(wù)便利”限于公務(wù)范圍。貪污罪中的“義務(wù)”不僅包括國家工作人員的公務(wù)，還包括國家機關(guān)、國有企業(yè)、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體委托非國家工作人員管理和管理國有資產(chǎn)的工作。

　　其次，從“職務(wù)”的使用方式來看，“利用職務(wù)”行賄罪是為上訴人謀取利益，然后向上訴人交換財產(chǎn)。利用自己的地位造福他人是獲得財產(chǎn)的交換條件。換句話說，行為人不直接擁有或獲得財產(chǎn)。在貪污罪中，“利用職務(wù)”是指直接侵吞、盜竊、騙取公共財產(chǎn)。

　　第三，從具體行為的角度看，受賄罪中行為人不僅可以利用職權(quán)謀取利益，而且可以采取不作為的形式。犯罪手段更為靈活，便利使用的功能不僅包括直接決定和處理具體事項，還包括間接管理和限制事項，其內(nèi)涵更為廣泛。

　　深圳知名刑事律師認(rèn)為，侵占罪的行為主體是利用職務(wù)上的便利，對公共財產(chǎn)進(jìn)行貪污、盜竊、詐騙，只能以行為的方式進(jìn)行，往往是為了直接管理和控制公共財產(chǎn)。由此可見，在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)考慮“利用職務(wù)便利”的相對含義，堅持刑法解釋的系統(tǒng)立場和思路。