在我國(guó)刑事訴訟過(guò)程中，鑒定意見(jiàn)是一種難審查的證據(jù)，但對(duì)查清事實(shí)、適用法律、定罪量刑等具有重要的作用。對(duì)于合法、科學(xué)、客觀的鑒定意見(jiàn)，依法予以采信；對(duì)于有瑕疵的鑒定意見(jiàn)，給予補(bǔ)正后可以采信；對(duì)于非法的鑒定意見(jiàn)，依法予以排除。接下來(lái)就由深圳知名刑事律師為您講解鑒定意見(jiàn)排除規(guī)則的認(rèn)定相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、哪些鑒定意見(jiàn)應(yīng)予排除

　　1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于申請(qǐng)的解釋》第八十五條的規(guī)定，有下列情形之一的，不得以評(píng)估意見(jiàn)作為審理案件的依據(jù)：

　　（1）評(píng)估機(jī)構(gòu)不具備法定資格，或者評(píng)估事項(xiàng)超出評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和技術(shù)條件； （二）鑒定人不具備法定資格，不具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)或?qū)I(yè)職稱，或違反回避規(guī)定；

　　（2）送檢材料、樣品來(lái)源不明或污染造成鑒定條件不具備的；

　　（3）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣品不符的；

　　（4）鑒定程序違規(guī)的；

　　（5）評(píng)估過(guò)程和方法不符合相關(guān)專業(yè)要求的；

　　（6）評(píng)估文件缺少簽字或蓋章的；

　　（7）評(píng)估意見(jiàn)與本案需要證明的事實(shí)無(wú)關(guān)的；

　　（8）其他違反相關(guān)規(guī)定的情形。

　　2、需要一個(gè)特別設(shè)計(jì)說(shuō)明的是，《最高國(guó)家人民對(duì)于法院關(guān)于企業(yè)適用的解釋》未吸收《死刑案件證據(jù)審查制度規(guī)定》第二十四條第二款“對(duì)鑒定意見(jiàn)有疑問(wèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)全面依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關(guān)數(shù)據(jù)說(shuō)明，也可以提高依法補(bǔ)充鑒定方法或者我們重新鑒定”的規(guī)定。主要因素考慮是：在司法社會(huì)實(shí)踐中，許多不同案件過(guò)程中存在多次補(bǔ)充鑒定機(jī)構(gòu)或者自己重新鑒定的現(xiàn)象，但是，通過(guò)使用多次補(bǔ)充鑒定或者他們重新鑒定并未真正能夠有效解決我國(guó)刑事訴訟中的這些待證的專門(mén)性問(wèn)題。而且，此次刑事訴訟法修改，將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”，這一證據(jù)材料種類名稱的改變，表明鑒定意見(jiàn)同其他電子證據(jù)一樣，并不影響具有中國(guó)更高的證明經(jīng)濟(jì)價(jià)值，必須同時(shí)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)審判活動(dòng)人員自身綜合全案證據(jù)審查判斷，才能實(shí)現(xiàn)作為定案的根據(jù)。這也是從立法精神層面就是要求教師改變過(guò)去司法鑒定中唯鑒定結(jié)論是從，多次鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)不鼓勵(lì)，或者說(shuō)不支持寄希望于通過(guò)政府多次補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定解決實(shí)際問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)保持清醒認(rèn)識(shí)到中華人民法院是刑事犯罪案件的裁判者，負(fù)有對(duì)鑒定意見(jiàn)環(huán)境進(jìn)行安全審查判斷的權(quán)力和職責(zé)，應(yīng)當(dāng)如何通過(guò)實(shí)踐結(jié)合全案證據(jù)，通知鑒定人出庭作證、通知有專門(mén)專業(yè)知識(shí)教育的人出庭就鑒定意見(jiàn)提出改進(jìn)意見(jiàn)等方式，準(zhǔn)確評(píng)判鑒定意見(jiàn)的證明自我價(jià)值和可靠性，妥善處理解決刑事訴訟中的專門(mén)性問(wèn)題，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

　　3、司法社會(huì)實(shí)踐中發(fā)展還需要注意的是多份不同技術(shù)鑒定意見(jiàn)并存時(shí)的處理方式方法。在當(dāng)前的司法管理實(shí)踐中，多份不同結(jié)構(gòu)鑒定意見(jiàn)并存的現(xiàn)象分析比較研究普遍，且難以在短時(shí)間內(nèi)能夠得到一個(gè)完全沒(méi)有改變，這為審判人員取舍鑒定意見(jiàn)增大了難度。征求意見(jiàn)過(guò)程中，有關(guān)教育方面提出建議明確自己案件中有多份不同的鑒定意見(jiàn)并存的處理教學(xué)方法。我們國(guó)家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)具有充分合理運(yùn)用中國(guó)刑事訴訟法增加的相關(guān)法律制度，立足我國(guó)當(dāng)前的司法改革實(shí)踐，妥善解決學(xué)習(xí)這一重要問(wèn)題：

　　（1）充分考慮適用鑒定人出庭和有專門(mén)專業(yè)知識(shí)水平的證人出庭制度，根據(jù)控辯雙方的申請(qǐng)通知有專門(mén)設(shè)計(jì)知識(shí)文化的人出庭，以促使控辯雙方對(duì)專門(mén)性問(wèn)題形成一種共識(shí)，增強(qiáng)審判人員對(duì)鑒定意見(jiàn)審查判斷的內(nèi)心確信。

　　（2）對(duì)于公司通過(guò)鑒定人、有專門(mén)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人出庭也未能形成主要結(jié)論的情形，人民法院也應(yīng)當(dāng)慎用重新鑒定制度。在可能的情況下，可以由控辯雙方合意選定鑒定人進(jìn)行數(shù)據(jù)鑒定，從而達(dá)到盡可能地消除雙方的分歧，促使他們雙方就鑒定意見(jiàn)形成共識(shí)。當(dāng)然，如果控辯雙方都是無(wú)法達(dá)成合意，人民法院系統(tǒng)可以提高依法指定鑒定人進(jìn)行市場(chǎng)重新鑒定。重新鑒定的意見(jiàn)仍然存在需要政府通過(guò)網(wǎng)絡(luò)法庭質(zhì)證、法庭審查判斷。

　　目前，鑒定制度在實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題是多頭鑒定、重復(fù)鑒定，由于鑒定人都不出庭，對(duì)其科學(xué)性無(wú)法提出質(zhì)疑，特別是在一個(gè)案件有不同鑒定意見(jiàn)的情況下，無(wú)法展開(kāi)辯論，法官也無(wú)法作出決斷。鑒定問(wèn)題本質(zhì)上是個(gè)科學(xué)問(wèn)題，訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)防止根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行取舍。關(guān)鍵要對(duì)鑒定人資質(zhì)、鑒定程序、鑒定內(nèi)容、分析論證的科學(xué)性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行審查、甄別、判斷。以上就是深圳知名刑事律師為您講解鑒定意見(jiàn)排除規(guī)則的認(rèn)定整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳知名刑事律師師為您做一對(duì)一的講解。