視聽資料、電子數據證據種類是伴隨近現代科學技術的發展而產生的。由于錄音、錄像設備的普及，我國刑事訴訟法將視聽資料作為一種新的證據類型；而隨著計算機網絡技術的發展，網絡文字交流、語音視頻電話、電子郵件等方式在社會生活中得到廣泛應用，為了回應司法實踐中出現的這一新形式，刑訴法將電子數據納入法定證據種類。接下來由深圳知名刑事律師為您講解視聽資料、電子信息數據的排除規則是什么？

　　一、視聽資料的來源

　　對于來源不同的視聽資料，證據能力和證明力也會不同，因此對于視聽資料，首先需要審查來源是否合法。審查來源時，可以通過視聽資料的制作、收集或者提供的時間、地點、主體等情況。

　　1、視聽資料的制作過程應該科學合法，制作、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能做出合理解釋的視聽資料，不得作為定案根據。因此需要審查視聽資料的制作過程是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時間、地點、條件和方法等，并且還需要審查制作過程中是否存在威脅、引誘當事人等違反法律、有關規定的情形，非法方式制作的視聽資料需要被排除。

　　2、原件在刑事訴訟中，原件為最佳證據。在合法性和真實性方面，審查提供的視聽資料是否為原件；如果是復制件的，是否附有無法調取原件的原因、復制件制作過程和原件存放地點的說明，是否有制作人、原件持有人的簽名和蓋章。

　　3、真偽視聽資料具有易偽造的特點，因此需要重點對其真實性進行審查，主要審查視聽資料內容和制作過程是否真實，有無剪輯、添加、刪改、拼湊等偽造和變造情形，在審查是否存在上述偽造和變造情形時，可以運用技術手段進行；對視聽資料仍有疑問的，必要時，應當進行鑒定。

　　4、關聯性，與待證對象的關聯性影響視聽資料的證據能力和證明力。因而，有必要審查視聽資料、電子數據的內容是否與案件事實具有關聯，與案件其他證據所反映的案件事實是否存在矛盾。

　　二、什么是電子數據，對電子數據的審查和視聽資料較為相似，同樣需要針對真實性、合法性、關聯性三方面，從電子證據來源、收集和提取過程、是否為原物、保管程序、同一性等方面進行審查。

　　1、電子數據來源影響電子數據的真實性，對來源進行審查有助于防止電子數據偽造、變造的風險。提取電子數據，應當扣押、提取電子數據原始存儲介質。如果存在原始存儲介質不便封存，計算機內存數據、網絡傳輸數據等不是存儲在存儲介質上的電子數據，原始存儲介質位于境外等情形時，可以直接提取電子數據，同時在筆錄中注明不能扣押原始存儲介質的原因、原始存儲介質的存放地點或者電子數據的來源等情況，并計算電子數據的完整性校驗值。由于客觀原因無法提取原始存儲介質和電子數據本身的，可以采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關證據，并在筆錄中說明原因。

　　2、收集和提取過程:收集、提取電子數據應當合法，遵守以下法定程序進行：

　　（1）收集、提取電子數據由二名以上調查、偵查人員進行，取證方法要符合相關技術標準；

　　（2）附有筆錄、清單，對電子數據的類別、文件格式等注明清楚，并經調查人員、偵查人員、電子數據持有人、提供人、見證人簽名或者蓋章；沒有簽名或者蓋章的，應當注明原因；

　　（3）依照有關規定由符合條件的人員擔任見證人，對相關活動進行錄像；

　　（4）采用技術調查、偵查措施收集提取電子數據的應當依法經過嚴格的批準手續；

　　（5）進行電子數據檢查的，檢查程序應符合有關規定。

　　3、完整性收集、調取的電子數據，應當審查其是否完整，從而判斷其是否有過增加、刪除、修改等情形。對電子數據完整性進行審查、驗證可以根據以下方法進行：

　　（1）審查原始存儲介質的扣押、封存狀態；

　　（2）審查電子數據的收集、提取過程，查看錄像；

　　（3）比對電子數據完整性校驗值；

　　（4）與備份的電子數據進行比較；

　　（5）審查凍結后的訪問操作日志。

　　4、關聯性電子數據屬于虛擬信息，只有建立存儲介質與被告人的關聯，或者確認被告人的網絡身份與現實身份的同一，才能建立電子數據的關聯性，使電子數據具有證明價值。一方面，要確認存儲介質與被告人的關聯，即通過審查存儲介質的使用情況，相關證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據，判斷存儲介質是否為被告人使用，確認電子數據信息是否是被告人制作的。另一方面，要確認被告人網絡身份與現實身份的同一，如微信賬號、微博賬號是否為被告人。認定犯罪嫌疑人、被告人的網絡身份與現實身份的同一性，可以通過核查相關IP地址、網絡活動記錄、上網終端歸屬、相關證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等進行綜合判斷。

　　三、審查判斷

　　視聽資料、電子數據作為法定證據種類之一，具有易偽造的特點，只有查證屬實才能作為定案依據。因此，應當對兩者從證據的真實性、合法性、關聯性上進行審查。

　　1、真實性經審查不能確定。 對聲像資料，應重點審查電子數據的真實性，除根據證人陳述、被告人陳述、被害人陳述及其他證據材料進行審查外，還可進行庭外調查核實。 進行識別。 采用上述調查方法仍無法確定真實性的，依法予以排除。

　　2、對制造、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能提供必要的證明，也不能就適用問題向最高人民法院作出合理的解釋。視聽資料和電子數據的時間、地點、生產和獲取方法等方面存在疑問的，屬于來源不明的視聽資料。因此，對方當事人對視聽資料、電子資料的生產和取得的時間、地點、方式有疑問的，或者法院在審查過程中發現對視聽資料、電子資料的生產和取得的時間、地點、方式有疑問的，提供證據的一方當事人應當提供必要的證據或者合理的最高人民法院對其申請的解釋，以利于視聽資料、電子資料的核實。不能提供必要的證明或者向合理的最高人民法院提出申請的，法院應當依法予以排除，不得以此作為認定案件的依據。

　　3、資料、電子數據證據種類一方面具有形式多樣，較為直觀，儲存信息量大，占用空間小，易于保存和傳輸的優點；另一方面，由于現代計算機技術的發展，如PS、視頻剪輯、代碼編寫等技術，視聽資料和電子數據可能會被裁剪、篡改、拼接等情況，容易被偽造、變造，因此對其來源、制作過程、真偽和同一性需要進行嚴格審查。

　　4、結果視聽資料、電子數據存在強制排除和瑕疵補正規則。二者系篡改、偽造或者無法確定真偽的，以及存在其它增加、刪除、修改等情形，無法保證電子數據真實性的，均不得作為定案依據。如果收集、提取程序存在瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據。

　　以上就是深圳知名刑事律師講解的關于視聽資料、電子信息數據的排除規則的整體相關內容，如有其他疑惑，可以通過聯系我們深圳知名刑事律師為您解答。