人身保險(xiǎn)是以人的生命或身體為保險(xiǎn)目標(biāo)的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人的生命、身體事故或者保險(xiǎn)期滿的，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定向被保險(xiǎn)人或者受益人支付保險(xiǎn)金。

　　人壽保險(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄和有價(jià)值。深圳經(jīng)濟(jì)糾紛律師解釋所謂儲(chǔ)蓄，是指人壽保險(xiǎn)合同投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)，是保險(xiǎn)事故發(fā)生后獲得賠償?shù)臎Q定性因素；保險(xiǎn)合同期滿時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)返還保險(xiǎn)費(fèi)并附加部分利息。所謂有價(jià)值，是指投保人在支付保險(xiǎn)費(fèi)后，因其儲(chǔ)蓄而被視為具有現(xiàn)金價(jià)值的有價(jià)證券。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)益表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，當(dāng)投保人終止保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人可以獲得保單的現(xiàn)金價(jià)值；另一方面，當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受益人可以獲得保險(xiǎn)金。

　　當(dāng)然，保險(xiǎn)公司不屬于其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位。保險(xiǎn)公司是一家與投保人簽訂保險(xiǎn)合同并承擔(dān)賠償或支付保險(xiǎn)費(fèi)責(zé)任的公司。在中國(guó)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)的保險(xiǎn)公司包括：經(jīng)國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立并許可經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司、行政機(jī)關(guān)登記的股份有限公司。保險(xiǎn)合同是幸運(yùn)合同，因此保險(xiǎn)公司不屬于依法可以經(jīng)營(yíng)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位。
 

　　在實(shí)現(xiàn)生活中，一些被執(zhí)行人為了逃避法院執(zhí)行，故意購(gòu)買各種保險(xiǎn)，將外部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司的未來生活，但這種做法大大損害了債權(quán)人的利益，那么，法院應(yīng)該如何處理這種情況呢？

　　1、人民法院在被執(zhí)行人不主動(dòng)履行解除保險(xiǎn)合同的情況下，能否強(qiáng)制執(zhí)行案件涉及保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值？

　　個(gè)人保險(xiǎn)是一種以人的壽命和身體為保險(xiǎn)目標(biāo)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。保險(xiǎn)合同終止后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般應(yīng)屬于投保人。保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以成為執(zhí)行目標(biāo)。

　　最高人民法院在《最高人民法院執(zhí)行命令》第35號(hào)（2021）中認(rèn)為：首先，人壽保險(xiǎn)是以人壽和身體為保險(xiǎn)目標(biāo)的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單具有現(xiàn)金價(jià)值。其中，人壽保險(xiǎn)具有典型的儲(chǔ)蓄和價(jià)值，已成為一種更常見的投資和財(cái)務(wù)管理方式。這種儲(chǔ)蓄和價(jià)值，不僅反映在保險(xiǎn)合同期間，投保人可以獲得利息和其他股息收入，而且反映在投保人可以限制保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值質(zhì)押貸款，更反映在保險(xiǎn)期間，投保人可以單方面無條件終止保險(xiǎn)合同，以提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因此，本案涉及的9份保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第四十七條規(guī)定投保人終止合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到終止合同通知之日起30日內(nèi)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（3）》第十六條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)合同終止時(shí)，被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。根據(jù)上述法律和司法解釋，保險(xiǎn)合同終止后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般屬于被保險(xiǎn)人。因此，本案涉及的保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益分別屬于被保險(xiǎn)人王瑞豐、王學(xué)東。《扣押凍結(jié)條例》第二條第一款規(guī)定：人民法院可以扣押、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)，以被執(zhí)行人名義登記的房地產(chǎn)、具體房地產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十二條第一款第四款規(guī)定，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告的財(cái)產(chǎn)包括債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)、基金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值分別作為被執(zhí)行人王瑞峰和王學(xué)東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以成為本案的執(zhí)行目標(biāo)。

　　其次，被執(zhí)行人王瑞峰、王學(xué)東有義務(wù)采取積極措施履行有效判決。在沒有其他財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提取涉及保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，依法履行債務(wù)。但明顯違反誠(chéng)信原則，不主動(dòng)提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利。蘭州中級(jí)人民法院在執(zhí)行程序中要求保險(xiǎn)人即中國(guó)人壽蘭州分公司協(xié)助扣除王瑞峰、王學(xué)東9份保險(xiǎn)單全部保費(fèi)，實(shí)際上是協(xié)助提取9份保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，償還債務(wù)，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴債權(quán)，符合人民法院執(zhí)行行為的強(qiáng)制性特征，合法合理，也有利于有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)利，減少當(dāng)事人的累積，無明顯不當(dāng)。
 

　　二、人民法院能否執(zhí)行被執(zhí)行人投保的重大疾病保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值？

　　個(gè)人保險(xiǎn)政策的現(xiàn)金價(jià)值是由投保人支付的。為支付后一年的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用，與保險(xiǎn)事項(xiàng)發(fā)生后保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)不同，不具有個(gè)人依賴的專屬性，也不是被執(zhí)行人及其支持家屬所必需的生活用品和生活費(fèi)用。在支付保險(xiǎn)費(fèi)之前，投保人對(duì)保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值享有確定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。法院凍結(jié)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值、利息和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并強(qiáng)制扣除。

　　最高人民法院在《最高人民法院執(zhí)法執(zhí)復(fù)72號(hào)民事裁定書中認(rèn)為:商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于上述法律規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍。疾病、殘疾人保險(xiǎn)產(chǎn)品雖然有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，具有一定的儲(chǔ)蓄性和有價(jià)值性。除《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行的規(guī)定》第五條規(guī)定的被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬的生活必需品外，人民法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)利益。人身保險(xiǎn)的保單現(xiàn)金價(jià)值由投保人支付。為了支付后一年的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用，與保險(xiǎn)公司發(fā)生后應(yīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)不同，沒有人身依附性的專屬性，也不是被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬所需的生活用品和生活費(fèi)用。深圳經(jīng)濟(jì)糾紛律師根據(jù)徐婷婷與天安人壽保險(xiǎn)有限公司四川分公司簽訂的天安人壽健康源（享受）終身重大疾病保險(xiǎn)，天安人壽附加投保人免除保費(fèi)C重大疾病保險(xiǎn)合同內(nèi)容，以及《保險(xiǎn)法》第十五條，在保險(xiǎn)金支付前，投保人徐婷婷對(duì)保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值享有確定的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。江西省高等法院凍結(jié)保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值、利息等財(cái)產(chǎn)權(quán)益，強(qiáng)制扣除。

　　三、人民法院如何執(zhí)行被執(zhí)行人投保的人身保險(xiǎn)價(jià)值？

　　最高人民法院在(2020)最高法執(zhí)復(fù)71號(hào)民事裁定書中認(rèn)為:如何執(zhí)行人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值:江西高院(2019)贛執(zhí)47號(hào)執(zhí)行協(xié)助執(zhí)行通知書，要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司協(xié)助的內(nèi)容是:凍結(jié)被執(zhí)行人徐婷婷和鄧翔名下的保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值、紅利和利息。首先，人民法院可以強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及相關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第（8）項(xiàng)，被執(zhí)行人為自然人的，不得支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定精神。被執(zhí)行人拒絕履行有效法律文件規(guī)定的義務(wù)的，可以單方面行使終止保險(xiǎn)合同的權(quán)利，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法清償。在這種情況下，人民法院可以強(qiáng)制被執(zhí)行人行使，而不是被保險(xiǎn)人行使終止強(qiáng)制購(gòu)買的保險(xiǎn)合同。其次，由于江西省高等法院的執(zhí)行裁定沒有明確要求保險(xiǎn)公司終止保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)，被保險(xiǎn)人也可以繼續(xù)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，合格的第三方可以行使干預(yù)權(quán)。至于鄧翔提出的保單現(xiàn)金價(jià)值低于本案?jìng)鶛?quán)，難以有效保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)。經(jīng)深圳經(jīng)濟(jì)糾紛律師調(diào)查，徐婷婷和鄧翔作為被執(zhí)行人購(gòu)買了多種保險(xiǎn)產(chǎn)品，保單現(xiàn)金價(jià)值總額數(shù)萬(wàn)元，不屬于現(xiàn)金價(jià)值低，債權(quán)人強(qiáng)烈主張執(zhí)行，只有這個(gè)理由不足以阻止執(zhí)行，鄧翔復(fù)議理由無法確定。