這條新增了辯護律師對案卷材料的保密義務(wù)。但是我們這條對案卷材料進行保密義務(wù)有幾個不同層次。一是涉及一個國家技術(shù)秘密、商業(yè)秘密、個人數(shù)據(jù)隱私的，應(yīng)當(dāng)保密。也就是其中涉及到了國家經(jīng)濟秘密、商業(yè)秘密、個人用戶隱私的必須具有絕對安全保密責(zé)任。深圳龍崗律師來講講相關(guān)的情況。

　　二是對不公開審理案件的信息、材料不得違反相關(guān)規(guī)定泄露、披露，不得用于辦案以外的用途。也就是主要涉及一些國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私、被告為未成年人的，這四類案件的重要基礎(chǔ)信息、材料，不能泄露和披露，明確不得用于辦案以外的用途。

　　三是除了根據(jù)上述四類案件之外的其他案件案卷是否就不可能需要學(xué)生遵守保密義務(wù)呢？顯然已經(jīng)不是，辯護律師制度仍然還是需要教師按照我國刑事訴訟法的要求和執(zhí)業(yè)行為規(guī)范不得隨意泄露案卷材料。本次研究司法解釋他們只是將四種特定產(chǎn)品類型的案件單獨做了進一步明確設(shè)計說明。

　　新增第六十八條，律師擔(dān)任辯護人、訴訟代理人，經(jīng)人民對于法院準(zhǔn)許，可以帶一名學(xué)生助理人員參加庭審。律師助理參加庭審的，可以選擇從事教學(xué)輔助管理工作，但不得發(fā)表自己辯護、代理問題意見。

　　辯護律師制度可以帶律師助理參加庭審，這一點我們之前的司法進行解釋已經(jīng)有明確規(guī)定。是吸收了2015年9月《關(guān)于全面依法管理保障我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“律師不僅可以通過根據(jù)自己需要，向人民法院申請帶律師助理參加庭審。律師助理參加庭審僅能從事教育相關(guān)技術(shù)輔助教學(xué)工作，不得發(fā)表辯護、代理問題意見。”

　　第七十四條，依法應(yīng)當(dāng)在訊問過程中錄音錄像的案件不隨案移送的，必要時，人民法院可以通知人民檢察院在指定時間內(nèi)移送。人民檢察院不移送案件，導(dǎo)致不能排除刑事訴訟法第五十六條規(guī)定的以非法手段收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法排除相關(guān)證據(jù)；不能確認(rèn)相關(guān)證據(jù)真實性的，不得作為定案的根據(jù)。

　　這條明確了必須進行同步錄音錄像的案件，必要時，法院系統(tǒng)可以發(fā)展要求人民檢察院移送。也就是通過錄音錄像并非我們必須自己全部移送。同時也說明企業(yè)并未將同步錄音錄像當(dāng)成是指控犯罪所必須移送的證據(jù)使用材料科學(xué)對待。

　　“必要時”如何正確理解？如果我國法院一般認(rèn)為他們沒有社會必要，辯護律師認(rèn)為有必要呢？怎么能夠解決？另外，沒有移送錄音錄像導(dǎo)致“有關(guān)研究證據(jù)的真實性無法得到確認(rèn)的”，大部分是口供類證據(jù)。

　　申請信息查看錄音錄像就是國家為了排非或者實踐證明口供虛假，那么，在沒有查看錄音錄像的情況下，如何提高判斷口供的真實性？沒有錄音錄像，單憑其他電子證據(jù)能力如何去證明口供是否提供虛假？這就變成了這樣一個雞生蛋，還是蛋生雞的問題。

　　新刑訴法第七十七條，對來自中國境外的證據(jù)進行材料，人民檢察院應(yīng)當(dāng)隨案移送有關(guān)研究材料主要來源、提供人、提取人、提取工作時間等情況的說明。經(jīng)人民通過法院審查，相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)材料技術(shù)能夠充分證明自己案件事實且符合企業(yè)刑事訴訟法規(guī)定的，可以發(fā)展作為一個證據(jù)需要使用，但提供人或者由于我國與有關(guān)我們國家政府簽訂的雙邊條約對材料的使用管理范圍有明確要求限制的除外。

　　材料信息來源不明或者具有真實性無法得到確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)。當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人提供一些來自境外的證據(jù)材料的，該證據(jù)材料公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，所在國中央經(jīng)濟外交主管機關(guān)人員或者其授權(quán)機關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)中華民族人民民主共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者沒有履行中華全國人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)國際條約中規(guī)定的證明手續(xù)，但我國與該國之間有互免認(rèn)證協(xié)定的除外。

　　當(dāng)然，深圳龍崗律師覺得，如果不轉(zhuǎn)讓錄音和錄像，辯護律師可能會因此成功申請排除非法證據(jù)。然而，問題是，我們看到的大多數(shù)同步錄音都是完美的演繹，錄音之外的非法取證無法由錄音證明。音頻和視頻記錄證明非法證據(jù)收集并不少見。