夫妻之間自愿簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”應(yīng)當(dāng)如何處理？

　　此問(wèn)題是近年來(lái)司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。比如下面這個(gè)案例：曾某與賈某某是再婚夫妻，2016年6月，夫妻倆簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。協(xié)議約定：雙方應(yīng)當(dāng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感。若一方在婚姻期間由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)背棄另一方的不道德行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”一年后，曾某出軌并向法院提起離婚訴訟，賈某某以曾某違反“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”為由，訴請(qǐng)法院判令曾某支付賠償金30萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某與賈某某在自愿基礎(chǔ)上訂立的“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”有效，且曾某出軌事實(shí)清楚，已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠實(shí)的約定。對(duì)于夫妻間的“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”，由于沒(méi)有違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。故判決曾某支付賈某某30萬(wàn)元賠償金，其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照法律規(guī)定予以分割。近年來(lái)，以違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議為由訴請(qǐng)支付違約金或者損害賠償?shù)陌咐⒉货r見(jiàn)，也引起了極大的爭(zhēng)論。主要有以下幾種觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這個(gè)案件本身說(shuō)明我們公民的權(quán)益意識(shí)在增強(qiáng)，不僅關(guān)注社會(huì)生活中的權(quán)益，對(duì)自己在婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)益也密切關(guān)注，這是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”并不違法，因?yàn)榉蚱拗覍?shí)本來(lái)就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律的明確要求，協(xié)議雙方等于把法定義務(wù)轉(zhuǎn)變成了明確具體的約定義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。“忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的基本精神，是對(duì)法律關(guān)于“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化，也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得法律上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。雖然違反夫妻忠實(shí)義務(wù)尚未達(dá)到“重婚”“與他人同居”等嚴(yán)重程度的一方應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)行法律未作具體規(guī)定，但是，法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定，“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定與婚姻法的基本精神相吻合，約定的賠償金屬于違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的成本。只是在沒(méi)有具體協(xié)議約束的情況下，雙方承擔(dān)的是道德義務(wù)，而道德成本對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)是隱形的，是不確定的。一旦簽訂了協(xié)議，就將隱形化的道德成本顯性化了，當(dāng)事人很可能就會(huì)三思而行。從這個(gè)意義上，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起到積極作用。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》和《民法典》婚姻家庭編規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”而非“必須忠實(shí)”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但不允許通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過(guò)合同來(lái)調(diào)整。

　　第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻之間簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”雖不違法、無(wú)效，但這種協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)履行，法院不能賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制執(zhí)行力。因?yàn)?ldquo;忠誠(chéng)協(xié)議”要獲得法院賦予的強(qiáng)制執(zhí)行力，必須經(jīng)過(guò)一系列的查證舉證程序，法院審理這類(lèi)“忠誠(chéng)協(xié)議”案件，必然會(huì)面臨一個(gè)尷尬而危險(xiǎn)的舉證困境和一系列社會(huì)負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)考慮賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制執(zhí)行效力的巨大社會(huì)成本。“西方國(guó)家的社會(huì)學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料表明，婚外性關(guān)系的發(fā)生率一般在40%上下，中國(guó)的這一發(fā)生率可能要低得多，但是即使只有20%的人搞婚外戀，這一法律執(zhí)行起來(lái)的調(diào)查取證工作量也會(huì)達(dá)到天文數(shù)字。而如果一項(xiàng)法律設(shè)定而不執(zhí)行，就會(huì)成為有名無(wú)實(shí)的法律。”李銀河：《在修改婚姻法時(shí)要警惕倒退》，載李銀河、馬憶南主編：《婚姻法修改論爭(zhēng)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1999年版，第110頁(yè)。

　　從上述不同的觀點(diǎn)可以看出，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議涉及社會(huì)、倫理、法律等多個(gè)層面，應(yīng)該說(shuō)每種觀點(diǎn)均有一定的道理。本條并不包括上述所舉案例的情況，針對(duì)的是雙方并未簽訂具體的所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”，其中一方僅就對(duì)方違反《民法典》第1043條規(guī)定而向法院提起訴訟的情形。對(duì)于雙方簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的情況，需要進(jìn)一步總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行類(lèi)型化分析。如果是以限制人身自由和人格尊嚴(yán)為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，則不宜以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)，但在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮婚姻關(guān)系中各自的付出、過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度和對(duì)婚姻破裂的消極影響，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方酌情予以照顧，平衡雙方利益，以裁判樹(shù)立正確的價(jià)值導(dǎo)向。同時(shí)，需要特別考慮《民法典》對(duì)于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議確立了新的規(guī)則，即第464條第2款規(guī)定的“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”鑒于此，夫妻雙方簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”是否可以適用《民法典》合同編關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，則需要認(rèn)真對(duì)待。
 

　　 《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋?zhuān)ㄒ弧返谒臈l　當(dāng)事人僅以民法典第一千零四十三條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　當(dāng)事人在不起訴離婚的情況下，單獨(dú)以違反夫妻忠實(shí)義務(wù)起訴的，因無(wú)具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，人民法院不應(yīng)予以受理。但是，這并不意味著司法對(duì)夫妻之間違反忠實(shí)義務(wù)行為的縱容。對(duì)于夫妻違反忠實(shí)義務(wù)如重婚、婚外與他人同居等行為，對(duì)方可以起訴離婚，該情形屬于法定的離婚事由，并且無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求離婚損害賠償。對(duì)于婚外情、婚外性行為等其他違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的，如果該行為導(dǎo)致夫妻感情確已經(jīng)破裂的，也可以根據(jù)《民法典》第1079條第3款第5項(xiàng)“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”之規(guī)定判決離婚。同時(shí)，此次《民法典》編纂過(guò)程中對(duì)《婚姻法》關(guān)于離婚損害賠償制度進(jìn)行了修改，增加了“有其他重大過(guò)錯(cuò)”的情形，對(duì)于有婚外情、婚外性行為等夫妻一方，根據(jù)案件實(shí)際情況，如果能夠認(rèn)定屬于“重大過(guò)錯(cuò)”，則應(yīng)當(dāng)判決其承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。
　　
　　此外，《民法典》第1087條關(guān)于離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理規(guī)則還在《婚姻法》基礎(chǔ)上增加了照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則，該條并不要求對(duì)方存在“重大過(guò)錯(cuò)”，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方即使不符合“重大過(guò)錯(cuò)”標(biāo)準(zhǔn)，作為一般過(guò)錯(cuò)方，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，也應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以照顧。上述規(guī)定對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)細(xì)化的具體規(guī)則均可以作為民事裁判的依據(jù)，共同保障夫妻忠實(shí)義務(wù)立法目的的實(shí)現(xiàn)。