1.建設工程所在的市縣級以上人民政府責成的有關部門，有權按照《中華人民共和國行政強制法》的規定強制拆除違法建筑；強制拆除違法建筑應當事先予以公告，并在法定申請行政復議和提起行政訴訟的期限屆滿后實施；實施強制拆除前，應當發出催告履行通知書，要求被處罰人在合理的期限內自行拆除；實施強制執行行為方式、方法應當合理、適當，不得實施野蠻強拆。2.只有合法權益受到違法行政行為侵犯造成損害的，行政機關才依法承擔行政賠償責任；賠償的范圍限于直接損失，不包括將來可得利益損失；行政賠償訴訟中，原告對損失的事實承擔舉證責任，但是由于被告違法野蠻強拆等原因，造成原告無法舉證的除外。
 

　　再審申請人南寧市潤森木業有限公司（以下簡稱潤森木業公司）因訴被申請人廣西壯族自治區南寧高新技術產業開發區管理委員會（以下簡稱南寧高新區管委會）行政強制拆除及行政賠償一案，不服廣西壯族自治區高級人民法院于2017年7月24日作出的（2016）桂行終199號行政判決，向本院申請再審。本院于2018年7月5日立案受理，依法組成合議庭進行審查。案件現已審查終結。
 

　　2013年4月1日，潤森木業公司與南寧錦逢蘭盛木業有限公司（以下簡稱錦逢蘭盛公司）簽訂《場地租賃合同書》，租賃錦逢蘭盛公司位于南寧市××鄉塘區××街道石埠奶場的土地，作為木材加工場地。合同簽訂后，潤森木業公司未經城鄉規劃主管部門審批同意，在該場地內建設四棟一層鋼架結構房屋，及一棟兩層磚混結構房屋，房屋總占地面積為788平方米，總建筑面積為916平方米。2014年7月3日，南寧高新區管委會以需要對涉案房屋進行規劃檢查為由，對潤森木業公司發出南高管（規監）檢通字（2014）第0703-3號《綜合行政執法檢查通知書》，要求潤森木業公司持《建設用地規劃許可證》、《建設工程規劃許可證》及施工紅線圖等有關手續，到南寧××產業開發區規劃監察大隊接受檢查。同日，南寧高新區管委會對潤森木業公司建設的上述房屋進行現場勘查，并制作《現場勘驗筆錄》。2014年7月17日，南寧高新區管委會以潤森木業公司未能提供上述房屋的規劃審批手續，涉嫌違法建設為由，予以立案。同日，南寧高新區管委會作出處告字（2014）第557號《行政處罰告知書》，告知潤森木業公司，未經城鄉規劃部門批準，擅自在南寧市××鄉塘區××街道石埠奶場建設房屋，違反《中華人民共和國城鄉規劃法》第四十條規定，擬對涉案房屋作出限期拆除的處罰。如有異議，可在收到告知書后3日內提出陳述、申辯和申請復核。


　　2014年7月24日，南寧高新區管委會作出南高新管處字（2014）第557號《行政處罰決定書》（以下簡稱557號處罰決定），認定潤森木業公司建設的房屋屬于違法建筑，責令其在收到決定書之日起1日內自行拆除，并告知申請行政復議和提起行政訴訟的權利和期限。2014年7月25日，南寧高新區管委會又作出高新管催字（2014）第557號《限期履行行政處罰決定催告書》，責令潤森木業公司在收到催告書之日起1日內自行拆除違法建筑；逾期仍不履行的，將依法強制執行。2014年7月26日，南寧高新區管委會作出高新管強決字（2014）557號《行政強制執行決定書》（以下簡稱557號強制執行決定），決定實施強制拆除。同日，南寧高新區管委會作出高新管強公字（2014）第557號《限期拆除違法建（構）筑物公告》，要求潤森木業公司自公告之日起1日內自行拆除，如不履行拆除義務，將依法強制拆除。2014年7月30日，南寧高新區管委會對潤森木業公司建設的違法建筑予以強制拆除。二審中，潤森木業公司提供照片證明，拆除現場遺留部分機器設備。潤森木業公司不服強制拆除行為，于2014年9月25日提起本案行政訴訟，請求確認南寧高新區管委會強制拆除行為違法，并賠償直接經濟損失5941550元。
 

　　南寧市中級人民法院（2015）南市行一初字第20號行政判決認為，潤森木業公司未經許可，擅自建房，認定涉案房屋屬于違法建筑并限期拆除，認定事實清楚，適用法律正確。但是，南寧高新區管委會作出的557號處罰決定，要求1日內自行拆除，沒有給予合理的拆除時間，且在當事人申請行政復議或者提起行政訴訟的法定期限之內即進行強制拆除，應確認違法。但潤森木業公司建設的房屋屬于違法建筑物，請求賠償因強制拆除行為造成的房屋損失，依法不予支持。潤森木業公司主張南寧高新區管委會將建筑材料丟棄在現場，造成其鋼結構、磚塊曬架上的木條及熱壓機、升降臺、油鍋爐等生產設備損毀滅失，無其他證據相互印證，不予認定。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條的規定，判決確認南寧高新區管委會強制拆除行為違法，駁回其他訴訟請求。潤森木業公司不服原判，提起上訴。
 

　　廣西壯族自治區高級人民法院（2016）桂行終199號行政判決認為，潤森木業公司建設的房屋，不能提供合法手續，南寧高新區管委會依職權作出557號處罰決定符合法律規定。但是，南寧高新區管委會于當事人申請行政復議、提起行政訴訟的法定期限未屆滿期間，即進行強制拆除，一審確認強制拆除行為違法，并無不當。南寧高新區管委會作出行政處罰決定、實施強制拆除行為，均沒有給予潤森木業公司合理的自行拆除時間，導致本可再利用的鋼結構等建筑材料被直接強制拆除，上述可再利用的建筑材料殘值，及建筑物內的機器設備和其他動產，屬合法財產。南寧高新區管委會實施強制拆除時，沒有依法進行登記保全，導致建筑物內生產設備及其他動產情況無法查清，應當承擔舉證不能的后果，酌定潤森木業公司各項損失52萬元。依據《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（四）項、第三十六條第（八）項及《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項的規定，判決維持一審判決第一項，變更一審判決第二項為：由南寧高新區管委會賠償潤森木業公司被拆除建筑物內的部分生產設備和物品損失及涉案建筑物的建筑材料殘值損失52萬元，駁回潤森木業公司的其他賠償請求。
 

　　潤森木業公司申請再審稱：1.南寧高新區管委會認定違法建筑并作出557號強制執行決定超越職權，應予撤銷。2.結合《中華人民共和國物權法》的規定，潤森木業公司對違法建筑享有利益，屬于國家賠償范圍。建筑物內生產設備和物品損失，應當由南寧高新區管委會承擔舉證責任，無法舉證的，應當采信潤森木業公司提供的物品損失清單及購置生產設備的收款收據、送發貨清單和強制拆除現場前后的照片等證據。請求撤銷一、二審判決，判決南寧高新區管委會賠償潤森木業公司5941550元。
 

　　南寧高新區管委會答辯稱：1.南寧高新區管委會具有法定職權，認定涉案房屋屬于非法建筑，事實清楚。潤森木業公司未按要求自行拆除違法建筑，南寧高新區管委會強制拆除行為合法。2.潤森木業公司要求賠償5941550元無事實和法律依據。請求駁回潤森木業公司的再審申請。
 

　　本院經審查認為，《中華人民共和國行政強制法》第五條規定，行政強制的實施，應當適當。第十三條規定，行政強制執行由法律設定；法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。第三十五條第（一）項規定，行政機關作出強制執行決定前，應當事先催告當事人限期履行義務。第四十四條規定，對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十八條規定，城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現場、強制拆除等措施。根據上述規定，建設工程所在的市縣級以上人民政府責成的有關部門，有權按照《中華人民共和國行政強制法》的規定強制拆除違法建筑；強制拆除違法建筑應當事先予以公告，并在法定申請行政復議和提起行政訴訟的期限屆滿后實施；實施強制拆除前，應當發出催告履行通知書，要求被處罰人在合理的期限內自行拆除；實施強制執行行為方式、方法應當合理、適當，不得實施野蠻強拆。

　　
　　本案中，根據中共南寧市委辦公廳、南寧市人民政府辦公廳印發的《中共南寧高新技術開發區工作委員會南寧高新技術產業開發區管理委員會主要職責、內設機構和人員編制規定》第一部分“主要職責”第（九）項的規定，南寧高新區管委會負責高新區城市管理綜合行政執法工作。該項規定中的“城市管理綜合行政執法工作”，包括依照《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十四條規定對違法建筑依法作出行政處罰，和第六十八條規定受南寧市政府“責成”實施強制拆除違法建筑的法定職權。但是，南寧高新區管委會在2014年7月24日作出處罰決定，僅給予潤森木業公司1天的自行強制執行期限，26日即作出強制執行決定，并實施強制拆除，上述行為違反《中華人民共和國行政強制法》第四十四條關于“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除”的規定；催告履行通知書給予潤森木業公司自行履行期限嚴重不合理，行政強制執行行為明顯不當；實施強制執行過程中，未采取適當的方式對房屋內的物品進行清點、登記造冊，妥善保管，采取野蠻方式實施強制拆除，違反了《中華人民共和國行政強制法》規定的實施行政強制應當適當的原則。一、二審判決確認南寧高新區管委會強制拆除行為違法，并無不當。潤森木業公司主張，南寧高新區管委會認定違法建筑并作出557號強制執行決定超越職權，其主張與本案事實不符，本院不予支持。
 

　　《中華人民共和國國家賠償法》第二條規定，國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。賠償義務機關，應當依法及時履行賠償義務。第四條第（四）項規定，行政機關及其工作人員違法行使行政職權侵犯當事人財產權的，受害人有取得賠償的權利。第三十六條第（八）項規定，賠償義務機關對受害人的財產權造成損害的，按照直接損失給予賠償。《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規定，在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據，但是，因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十四條規定，法庭應當遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗，全面、客觀和公正地分析判斷證據，準確認定案件事實。根據上述規定，只有合法權益受到違法行政行為侵犯造成損害的，行政機關才依法承擔行政賠償責任；賠償的范圍限于直接損失，不包括將來可得利益損失；行政賠償訴訟中，原告對損失的事實承擔舉證責任，但是由于被告違法野蠻強拆等原因，造成原告無法舉證的除外。


　　本案中，潤森木業公司未取得相關建設許可擅自建設的建筑物、構筑物屬于非法建筑，潤森木業公司不享有合法權益，違法建筑物、構筑物本身被強制拆除，相關損失不屬于國家賠償的范圍，一、二審判決對該部分損失不予賠償，符合法律規定。潤森木業公司主張對違法建筑享有利益、屬于國家賠償范圍，沒有法律根據，本院不予支持。但潤森木業公司違法建筑物、構筑物內可拆卸的機器設備，屬于潤森木業公司的合法財產。南寧高新區管委會違法野蠻實施強制拆除，造成相關機器設備損失，依法應當予以行政賠償。由于南寧高新區管委會未對違法建筑物內的機器設備進行登記造冊、妥善保管，造成原告無法舉證證明現場損失的具體情況，被告應當對損失事實承擔舉證責任。在被告亦不能舉證證明損失事實的情況下，二審判決根據強制拆除前后的現場照片，結合潤森木業公司提出的損失賠償請求和相關機器設備的新舊程度，逐項進行分析認定損失情況，確定損失數額，酌定賠償52萬元，符合《中華人民共和國國家賠償法》及《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規定。潤森木業公司主張，應當采信其提供的物品損失清單及購置生產設備的收款收據、送發貨清單和強制拆除現場前后的照片等證據，賠償其主張的全部損失，主要證據不足，沒有法律根據，本院不予支持。
 

　　綜上，潤森木業公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）、（四）項規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：駁回南寧市潤森木業有限公司的再審申請。深圳拆遷糾紛律師