案情簡(jiǎn)介
2020年6月29日,原告(賣方)與被告(買方)經(jīng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司提供居間服務(wù),簽訂了《濟(jì)南市存量房屋買賣合同》、《居間服務(wù)合同》,雙方在合同中約定:
(1)被告(買方)購(gòu)買原告(賣方)所有的位于濟(jì)南市歷下區(qū)某房屋,建筑面積為63.93平方米;
(2)房屋成交價(jià)格為人民幣950000元,被告(買方)作為買受人在簽訂合同的同時(shí)支付定金人民幣10000元;
(3)被告(買方)作為買受人采取申請(qǐng)商業(yè)銀行貸款方式支付購(gòu)房款,在收到未獲得貸款批準(zhǔn)通知后5個(gè)工作日內(nèi)繼續(xù)申請(qǐng)其他貸款機(jī)構(gòu)貸款,如仍未批準(zhǔn)或未按照前述擬貸款金額足額批準(zhǔn)的,買受人應(yīng)在接到貸款機(jī)構(gòu)或居間服務(wù)方通知后15個(gè)工作日內(nèi)自行籌齊剩余房?jī)r(jià)款支付給出賣人;
(4)買受人逾期履行本合同其他約定義務(wù)超過30日的,構(gòu)成根本違約,買受人應(yīng)在違約行為發(fā)生之日起15日內(nèi),以相當(dāng)于該房屋總價(jià)款的20%向出售方支付違約金。
前述合同簽署后,原告(賣方)作為出賣人,嚴(yán)格履行了各項(xiàng)合同義務(wù),于2020年7月13日配合被告(買方)完成了網(wǎng)簽,于2020年12月15日申請(qǐng)銀行貸款所需的面簽手續(xù),于2021年1月12日辦理房屋過戶轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2021年2月4日,經(jīng)貸款銀行放款,被告(買方)支付原告(賣方)房款860000元,經(jīng)原告(賣方)多次催促,仍有80000元尾款至今未付,嚴(yán)重?fù)p害了原告(賣方)合法權(quán)益。根據(jù)雙方簽訂的《濟(jì)南市存量房屋買賣合同》,被告(買方)的行為已嚴(yán)重違約。
法院審理觀點(diǎn)
法院認(rèn)為,本案系房屋買賣合同糾紛。本案中,原告(賣方)與被告(買方)簽訂的《房屋買賣合同》是各方真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律規(guī)定,法院對(duì)該合同效力依法予以確認(rèn)。
關(guān)于剩余購(gòu)房款支付問題。根據(jù)查明的案件事實(shí),雙方均認(rèn)可剩余80000元房款被告(買方)尚未支付,故對(duì)于原告(賣方)主張被告(買方)向其支付剩余房款8萬元的訴訟請(qǐng)求,法院依法予以支持。
關(guān)于逾期利息及違約金。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”
本案中,房屋買賣合同就違約責(zé)任作出了相關(guān)約定。違約金是以實(shí)際損失為基礎(chǔ),違約金不足以彌補(bǔ)實(shí)際損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。本案中,原告(賣方)既主張剩余房款的逾期利息損失,又主張違約金,但原告(賣方)未舉證證明其實(shí)際損失情況,現(xiàn)被告(買方)認(rèn)為違約金過高,需要調(diào)整。
法院根據(jù)雙方的履約情況結(jié)合相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整,酌定以未支付房款80000元為基數(shù),以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.95倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息及違約金。因房屋買賣合同明確約定“付款時(shí)間為購(gòu)買方在接到貸款機(jī)構(gòu)或居間方通知后15個(gè)工作日內(nèi)自行籌齊剩余房?jī)r(jià)款,自行支付給出售方”,銀行實(shí)際發(fā)放貸款的時(shí)間為2021年2月4日,故上述逾期利息及違約金的起算點(diǎn)為2021年2月20日。
關(guān)于深圳房產(chǎn)案件律師費(fèi)以及保全保險(xiǎn)費(fèi)。因涉案房屋買賣合同中有明確約定,并且被告(買方)對(duì)原告(賣方)上述費(fèi)用支出并無異議,法院對(duì)原告(賣方)主張的律師費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)依法予以支持。
房產(chǎn)交易黃金時(shí)刻:深圳律師事務(wù) | 深圳房產(chǎn)律師解析:如何妥善處理 |
深圳房產(chǎn)糾紛律師手把手教你:房 | 深圳律師事務(wù)所:揭秘開發(fā)商虛假 |
深圳房產(chǎn)律師解讀:開發(fā)商擅自改 | 深圳房產(chǎn)律師視角:深圳樓市黃金 |